ذي انترسبت: مجموعة ضغط موالية لـ”إسرائيل” ومناهضة لإيران تستهدف تركيا

ذكر موقع “ذي انترسبت” الأميركي أن مشروع الديمقراطية التركية هو مجموعة مناصرة سياسية أطلقت هذا الصيف بهدف معلن وهو تعزيز الديمقراطية في تركيا، بالخاصية المدهشة المتمثلة في عدم وجود أعضاء أتراك في مجلس قيادتها. وفي بيان صحفي أعلن عن إنشائها، قالت المنظمة إنها “ملتزمة بتشجيع تركيا على تبني سياسات أكثر ديمقراطية”. وتمت إزالة الأتراك المتورطين علنًا في المشروع – السياسي التركي السابق أيكان إردمير والأكاديمي سليمان أوزيرين – من قائمة أعضاء المجلس الاستشاري على موقع الويب بعد فترة وجيزة من إطلاقه.

على الرغم من عدم وجود أتراك فعليين مرتبطين بالمجموعة، إلا أن مشروع الديمقراطية التركية يفتخر بقائمة مليئة بالمسؤولين الرسميين الأمريكيين السابقين والدبلوماسيين المتشددون الذين تربطهم علاقات وثيقة بإسرائيل ودول الخليج العربية، بما في ذلك فرانسيس تاونسند، المسؤولة السابقة عن مكافحة الإرهاب في إدارة بوش، والسناتور الأمريكي السابق جوزيف ليبرمان، ومستشار الأمن القومي المشهور دونالد ترامب جون بولتون. قال بولتون، المعروف بتأييده للمواجهة الأمريكية مع إيران، على تويتر في وقت إطلاق مشروع تركيا للديمقراطية: “حان الوقت لدق ناقوس الخطر بشأن تركيا”.

ففي ظل حكم حزب العدالة والتنمية الحاكم، واجهت الديمقراطية في تركيا انتكاسات خطيرة في السنوات الأخيرة، لكن ما يفعله مشروع الديمقراطية التركي على وجه التحديد لمعالجة هذه المشكلة غير واضح. ومع ذلك، فإن المنظمة لديها روابط بشبكة من مجموعات الأموال السوداء الممولة تمويلًا جيدًا والتي تروج لمواقف السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط والتي تتوافق مع المصالح الأمنية السعودية والإماراتية والإسرائيلية.

في قلب كل ذلك يوجد مارك والاس، السفير السابق لإدارة جورج دبليو بوش لدى الأمم المتحدة. والاس في الوقت الحاضر هو رئيس ليس فقط لمشروع الديمقراطية التركية، ولكن أيضًا المنظمة المناهضة لإيران المتحدة ضد إيران النووية، أو UANI (مجموعة الدفاع عن مكافحة الإرهاب مشروع مكافحة التطرف)، أو CEP ؛ وحتى منظمة غير ربحية قائمة على الفنون تركز على حقوق الإنسان في إيران تسمى PaykanArtCar. ثمانية من أصل 11 من أعضاء القيادة العليا والمجلس الاستشاري لمشروع الديمقراطية التركية يشغلون مناصب في UANI أو CEP أو كليهما.

طرحت UANI و CEP أسئلة حول أهدافهما ومصادر تمويلهما، بما في ذلك ما إذا كانوا يتلقون دعمًا ماليًا من الحكومات الأجنبية والشخصيات السياسية. لم يرد مشروع الديمقراطية التركي على طلب للتعليق على تمويله ومصادر دعمه.

DARK-MONEY GROUP LINKED TO ANTI-IRAN, PRO-ISRAEL NETWORK TARGETS TURKEY BUT HAS NO TURKS

THE TURKISH DEMOCRACY PROJECT, a political advocacy group launched this summer with the stated goal of promoting democracy in Turkey, has the surprising characteristic of having no Turkish members on its leadership board. In a press release announcing its creation, the organization said that it was “committed to encouraging Turkey to adopt more democratic policies.” The two Turkish people publicly involved with the project — former Turkish politician Aykan Erdemir and academic Suleyman Ozeren — were removed from its website’s list of advisory council members not long after its launch.

Despite having no actual Turks publicly affiliated with the group, the Turkish Democracy Project boasts a roster heavy with hawkish former U.S. public officials and diplomats with close ties to Israel and the Gulf Arab states, including former Bush administration counterterrorism official Frances Townsend, former U.S. Sen. Joseph Lieberman, and former President Donald Trump’s famously aggressive national security adviser John Bolton. “It’s time to sound the alarm on Turkey,” Bolton, best known for his advocacy of U.S. confrontation with Iran, said on Twitter at the time of the Turkey Democracy Project’s launch.

Under its heavy-handed ruling AK Party, democracy in Turkey has faced serious setbacks in recent years, but what the Turkish Democracy Project specifically does to address that problem is unclear. The organization does, however, have links to a network of well-funded dark-money groups promoting U.S. foreign policy positions in the Middle East that dovetail with Saudi, Emirati, and Israeli security interests.

At the center of it all is Mark Wallace, a former George W. Bush administration ambassador to the United Nations. Wallace is presently the head not just of the Turkish Democracy Project, but also the anti-Iran organization United Against Nuclear Iran, or UANI; the counterterrorism advocacy group Counter Extremism Project, or CEP; and even an arts-based nonprofit focused on human rights in Iran called PaykanArtCar. Eight out of 11 of the Turkish Democracy Project’s senior leadership and advisory board members hold positions with UANI, CEP, or both.

UANI and CEP have had questions raised about their aims and sources of funding, including whether they receive financial support from foreign governments and political figures. The Turkish Democracy Project did not respond to a request for comment about its own funding and sources of support.

Will a war break out between America and China on Taiwan?

The Middle East and North Korea are the two hottest points of conflict in the world, but Taiwan, which rarely tops the news, represents the latent focus of tension and is like a volcano that may erupt without introduction, and the result is a war between America and China in which the end of the world may be, so what is the story?

The American magazine The Atlantic published a report entitled: “A look at the scene in Taiwan,” which sheds light on the nature of the relationship between Taiwan and China, the change in the dynamic of that relationship, and the danger of American preoccupation with what is happening on the flaming borders there.

A tension point that has not witnessed any conflict

Taiwan is the point that has never experienced any tension. A dispute over the island’s fate could have turned into a conflict between China and the United States decades ago. But the feared Chinese invasion never came. For so long, the situation has been at a standstill, with Taiwan’s stalemate often shifting gradually into the context of Asian issues, overshadowed by seemingly more important matters such as North Korea’s nuclear ambitions and simmering tensions between India and Pakistan in Kashmir.

Not now. With US President Donald Trump distracted by the coronavirus pandemic, in addition to his poor health, and already withdrawing from Asian issues, concerns have mounted about the US commitment to defending the region. By contrast, China is increasingly asserting its influence, following a crackdown in Hong Kong. Kong — in which China has enacted a strict and extensive national security law — with little, if any, real repercussions on the part of the international community. As a result, some Taiwan watchers, and the island’s own officials, are concerned about the growing possibilities of war over control of the island, whether unintentionally or even deliberately launched by Beijing.

“It has become more and more worrying,” Taiwan’s foreign minister, Joseph Wu, said. He said he was “deeply concerned” about the possibility that Beijing would use its longstanding claim to Taiwan as a “very good argument for an attack”. Warning lights flash in Washington, D.C.; Senator Josh Hawley and Representative Mike Gallagher have introduced legislation in recent months to bolster Washington’s (somewhat ambiguous) pledge to protect Taiwan. “No one can be under the illusion that the Communist Party of China may unite peacefully with Taiwan,” Gallagher said in a statement.

What is the origin of the tension between Taiwan and China?

In such an old conflict, with so many scars and fears, it can be hard to tell when to sound the alarm, as the Taiwan-related tensions date back to 1949, when the Communists led by Mao Zedong succeeded in defeating the Nationalists under Chiang Kai-shek. In a bloody civil war and forced them to flee from mainland China to the island of Taiwan, there the nationalists re-established the rival Republic of China in the capital, Taipei, and the People’s Republic of China never relinquished its claim to Taiwan, which Beijing considers only a rebellious province, which makes the possibilities of a war cloud on the area. Perhaps this current wave of tension is just another round of taking a political position and threatening to use military force.

But China is clearly increasing pressure on Taiwan. In recent weeks, the Chinese military has conducted exercises and exercises unusually close to Taiwan, both in the air and at sea. Last month, Beijing made it clear that it denied the existence of an unofficial border in the Taiwan Strait that has ensured a measure of stability along the heavily fortified waterway. Recently, a Chinese Defense Ministry spokesman warned Taiwan: “Those who play with fire will surely get burned.”

Some Taiwan experts are not convinced that the Chinese president’s goal is open and all-out war. Xi Jinping would be very risky in invading Taiwan. If an attack fails, or lasts a long time and is too costly, this step may be counterproductive.

Xi’s strategy doesn’t like war

For Richard Bush, a non-resident senior fellow at the Brookings Institution and a longtime expert on Taiwan, Xi Jinping’s intense pressure is not a prelude to war, but part of a longer-term, less risky strategy designed to undermine confidence in the Taiwan government and its resilience against China. And he said, “You’re putting a lot of pressure on everyone you should intimidate.”

Nevertheless, the growing anxiety reveals the uncertainty surrounding global security resulting from the change in the balance of power and the collapse of the American world order. Since the end of World War II in the Pacific region, the Asian conditions, although not calm all the time, were at least expected to an extent: Washington has forged a system of alliances, backed by consistent principles of US foreign policy and military presence, that has cemented US influence in the region and given enough stability for Asian countries – including China – to thrive.

This system is currently experiencing difficulties. China, which has regained its strength, is competing with America’s hegemony in Asia and trying to reassert its historical position as the dominant power in the region. In Washington, isolationists, led by Trump, question the purpose and importance of fulfilling Cold War-era commitments in Asia and around the world. This combination reinforces doubts that the US security system can or will be able to withstand.

Easy arena to confirm the rise of the dragon

Taiwan is one layer of this system that may be splintered under the weight of this geopolitical confusion. Both Beijing and Washington are experiencing a power struggle more intense than they have been in decades, driven by political change at home. The biggest changes were in China in which President Xi Jinping worked to reshape the communist government by amassing more power than any other leader since Mao himself. Wu told me that he sees this development as a major reason behind the new tensions. “The Chinese political system has changed…the political power has settled in the hands of one person, and that involves all kinds of dangers,” he said.

To justify his seizure of power, Xi has presented himself to his supporters at home as the greatest defender of China’s national interests and as the man who will make China great again internationally. The rule of one person for Xi has also created a situation in which no one is responsible for anything else. When things go well, he can win all the praise, and when things go wrong he can be blamed alone. At the moment, the situation in China is far from right. The coronavirus pandemic has left the country deeply destabilized and mired in probably the worst economic downturn in China since market-friendly economic reforms began in the early 1980s. These problems would make Taiwan an especially attractive target, a way to bolster Xi’s standing at home and refining him as a champion of nationalism.

هل تندلع حرب بين أمريكا والصين بسبب تايوان؟

الشرق الأوسط وكوريا الشمالية هما نقطتا الصراع الأكثر سخونة عالمياً، لكن تايوان التي نادراً من تتصدر الأخبار تمثل بؤرة التوتر الكامنة وأشبه ببركان قد ينفجر دون مقدمات، والنتيجة حرب بين أمريكا والصين قد تكون فيها نهاية العالم، فما القصة؟

مجلة The Atlantic الأمريكية نشرت تقريراً بعنوان: “نظرة على المشهد في تايوان”، ألقى الضوء على طبيعة العلاقة بين تايوان والصين والتغير الحاصل في ديناميكية تلك العلاقة وخطورة الانشغال الأمريكي عما يحدث على الحدود الملتهبة هناك.

بؤرة توتر لم تشهد أي صراع

تايوان هي من ذلك النوع من بؤر التوتر التي لم تشهد أي توترات قط. كان من المحتمل أن يتحول النزاع حول مصير الجزيرة إلى صراع بين الصين والولايات المتحدة منذ عقود من الزمان. لكن الغزو الصيني الذي كان يُخشى حدوثه لم يأتِ قط. لوقتٍ طويل، ظل الوضع في حالة جمود، حتى إن المأزق الذي تعيشه تايوان كثيراً ما ينتقل تدريجياً إلى سياق القضايا الآسيوية، التي طغت عليها أمور تبدو أشد أهمية، مثل طموحات كوريا الشمالية النووية، والتوترات المتأججة بين الهند وباكستان في كشمير.

ليس الآن. مع تشتت انتباه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بسبب جائحة فيروس كورونا، إضافةً إلى سوء حالته الصحية، وانسحابه بالفعل من القضايا الآسيوية، تصاعدت المخاوف بشأن التزام الولايات المتحدة بالدفاع عن المنطقة، وعلى النقيض، تؤكد الصين نفوذها بشكل متزايد، وذلك بعد تنفيذ حملة قمعية في هونغ كونغ -التي سنّت فيها الصين قانوناً صارماً وواسع النطاق للأمن الوطني- مع القليل من التداعيات الفعلية، إن وجدت، من جانب المجتمع الدولي. ونتيجة لهذا، يشعر بعض مراقبي المشهد في تايوان، والمسؤولون في الجزيرة أنفسهم، بالقلق إزاء تزايد احتمالات اندلاع الحرب بهدف السيطرة على الجزيرة، سواء اندلعت بشكل غير مقصود أو حتى أطلقتها بكين عن عمد.

وقال وزير خارجية تايوان، جوزيف وو: “لقد أصبح الأمر أكثر مدعاة للقلق”. وقال إنه “يشعر بقلق بالغ” إزاء احتمالية استخدام بكين مطالبتها القديمة بتايوان باعتبارها “حجة جيدة جداً لشن هجوم”. تومض الأضواء التحذيرية في واشنطن العاصمة؛ إذ قدم كل من السيناتور جوش هاولي وعضو مجلس النواب، مايك جالاغير تشريعاً في الأشهر الأخيرة لتعزيز تعهّد واشنطن (الملتبس بعض الشيء) بشأن حماية تايوان. وقال جالاغير في تصريح: “لم يعد بوسع أي أحد توهُّم أن الحزب الشيوعي الصيني قد يتّحد سلمياً مع تايوان”.

ما أصل التوتر بين تايوان والصين؟

في صدام قديم ومتوتر كهذا، مع هذا الكمّ الهائل من الندوب والمخاوف، قد يصعب تحديد الوقت المناسب لإطلاق الإنذار، إذ يرجع تاريخ التوترات المتعلقة بتايوان إلى عام 1949، عندما نجح الشيوعيون بقيادة ماو تسي تونغ في إلحاق الهزيمة بالقوميين الذين كانوا تحت قيادة شيانغ كاي شيك في حرب أهلية دموية وأجبروهم على الفرار من البر الرئيسي للصين إلى جزيرة تايوان، وهناك أعاد القوميون تأسيس جمهورية الصين المنافسة في العاصمة تايبيه، ولم تتخلّ جمهورية الصين الشعبية قط عن مطالبتها بتايوان، التي لا تعتبرها بكين سوى إقليم متمرد، ما يجعل احتمالات اندلاع حرب تخيّم على المنطقة. ولعل موجة التوتر الحالية تلك ليست سوى جولة أخرى من اتخاذ موقف سياسي وتهديداً باستخدام القوة العسكرية.

 ولكن من الواضح أن الصين تعمل على زيادة الضغوط على تايوان، ففي الأسابيع الأخيرة، أجرى الجيش الصيني مناورات وتدريبات قريبة على نحو غير معتاد من تايوان، في الجو  والبحر. وفي الشهر الماضي، أعلنت بكين بوضوح إنكارها وجود حدود غير رسمية في مضيق تايوان والتي كفلت قدراً من الاستقرار على طول المجرى المائي شديد التحصين. ومؤخراً، حذَّر متحدث باسم وزارة الدفاع الصينية تايوان قائلاً: “من يلعبون بالنار حتماً سيحترقون”.

بعض خبراء تايوان غير مقتنعين بأن هدف الرئيس الصيني هو حرب شاملة وصريحة. سيكون شي جين بينغ مجازفاً إلى حدٍّ كبير عند غزو تايوان. إذا أخفقت إحدى الهجمات، أو استمرت لمدة طويلة وكانت باهظة التكلفة، فقد تأتي هذه الخطوة بنتائج عكسية.

استراتيجية شي لا تحبذ الحرب

ويرى ريتشارد بوش، وهو باحث كبير غير مقيم في مؤسسة بروكينغز وخبير قديم في شؤون تايوان، أن الضغوط المكثفة التي يمارسها شي جين بينغ ليست تمهيداً للحرب، بل هي جزء من استراتيجية طويلة الأجل وأقل مجازفةً تهدف لزعزعة الثقة بحكومة تايوان وقدرتها على الصمود في مواجهة الصين، وأخبرني قائلاً: “أنت بذلك تمارس ضغطاً قوياً على كل من ينبغي عليك ترهيبهم”.

ورغم ذلك تكشف حالة القلق المتزايد عن حالة عدم اليقين التي تحيط بالأمن العالمي الناتجة عن تغيُّر موازين القوى وانهيار النظام العالمي الأمريكي، فمنذ نهاية الحرب العالمية الثانية في منطقة المحيط الهادئ، كانت الأوضاع الآسيوية، وإن لم تكن هادئة طوال الوقت، كانت على الأقل متوقعة إلى حد ما: إذ شكّلت واشنطن نظاماً من التحالفات، مدعوماً بالمبادئ المتسقة للسياسة الخارجية والوجود العسكري الأمريكي، ما رسّخ النفوذ الأمريكي في المنطقة ومنح الاستقرار الكافي للدول الآسيوية -بما فيها الصين- لكي تزدهر.

يواجه هذا النظام صعوبات في الوقت الراهن. تنافس الصين، التي استعادت قوتها من جديد، الهيمنة الأمريكية في آسيا وتحاول إعادة تأكيد مكانتها التاريخية باعتبارها القوة المهيمنة في المنطقة. وفي واشنطن، يشكك الانعزاليون، بقيادة ترامب، في غرض وأهمية الوفاء بالتزامات حقبة الحرب الباردة في آسيا ومختلف أنحاء العالم. ويعمل هذا المزيج على تعزيز الشكوك في أن النظام الأمني الأمريكي قادر أو سوف يتمكن من الصمود.

ساحة سهلة لتأكيد صعود التنين

تايوان هي إحدى طبقات هذا النظام التي قد تنقسم تحت وطأة هذا الارتباك الجغرافي السياسي. تشهد كل من بكين وواشنطن صراع قوى أشد مما كان عليه الأمر منذ عقود، مدفوعتين بالتغيير السياسي في الداخل. كانت التغيرات الأكبر في الصين التي عمل فيها الرئيس شي جين بينغ على إعادة تشكيل الحكومة الشيوعية من خلال حشد أكبر قدر من السلطة مقارنةً بأي زعيم آخر منذ ماو ذاته. أخبرني وو أنه يرى أن هذا التطور كان سبباً رئيسياً وراء التوترات الجديدة، وقال: “لقد تغير النظام السياسي الصيني.. لقد استقرت السلطة السياسية في يد شخص واحد، وينطوي ذلك على جميع أنواع المخاطر”.

ولتبرير استيلائه على السلطة، قدّم شي نفسه لأنصاره في الداخل على أنه المدافع الأعظم عن المصالح الوطنية للصين وبصفته الرجل الذي سيجعل الصين عظيمة مرة أخرى على الصعيد الدولي. كذلك أوجد حكم الفرد الواحد لشي وضعاً لا تقع فيه المسؤولية على أي شخص غيره. عندما تسير الأمور على ما يرام، يمكنه الفوز بالثناء كله، وعندما تسير الأمور بشكل خاطئ سيقع كل اللوم عليه وحده. في الوقت الحالي، تُعدُّ الأوضاع في الصين أبعد ما يكون عن الصواب؛ إذ تركت جائحة فيروس كورونا البلاد مزعزعة بشدة وغارقةً في أسوأ انكماش اقتصادي تشهده الصين على الأرجح منذ بدأت الإصلاحات الاقتصادية الداعمة للسوق في أوائل ثمانينيات القرن العشرين. قد تجعل هذه المشاكل تايوان هدفاً جذاباً بشكل خاص، وهي طريقة لتعزيز مكانة شي في الداخل وصقل مقوِّماته بصفته مناصراً للنظام القومي.

On Solidarity Day with Palestine

The Palestinians, and those who support them around the world, commemorate on the 29th of each year the Day of Solidarity with the Palestinian People, which coincides with the anniversary of Partition Resolution 181.

Global popular solidarity has risen to its best form since the establishment of the occupation, and was manifested last May. After the rise of the case of Sheikh Jarrah and then the war on Gaza, we witnessed great solidarity with the Palestinian people from various cities and capitals of the world, and here we stress the need to build on this solidarity and not leave it temporarily or affected by certain events and times.

I am writing about the memory of solidarity with the Palestinian people because, unfortunately, it has become symbolic at the level of governments and official solidarity, in which speeches, celebrations and conferences are held. It is clear that the only realistic solution between Israel and Palestine is based on two states with Jerusalem as the capital. The truth is that after 30 years, we have to face the fact that these diplomatic responses have not developed any practical measures on the ground, whether from a political or other point of view. No country in the European Union, for example, except for the Kingdom of Sweden, has dared to recognize the Palestinian state to this day. It is limited to the political level, but from an economic point of view, while these donor countries lead the efforts to secure the Palestinian Authority financially, the economic and trade relations between the European Union countries and Israel are very strong, regardless of the official political position in support of the Palestinian right regarding the two-state solution, Jerusalem or settlement, However, the momentum of relations and commercial interests govern diplomatic relations between Israel and the Union, and here we have to work on the Palestinians and by all means to pressure the European Union and the member states of the United Nations to respect their decisions related to settlements! It has become necessary to hold the European Union countries accountable, for example, about implementing their decisions related to settlement products, activating labeling, settlement posters, and the list of companies until we reach a boycott of products originating from settlements on the basis of an agreed-upon principle of their illegality.

In 2018, the European Court of Justice, the highest judicial body in the European Union, issued a decision obligating Israel to label products manufactured in Israeli settlements in the occupied West Bank, including East Jerusalem, as well as the Golan. And let us not forget that the European Union Commission issued a decision in November 2015 requiring the labeling of settlement products (labels) to distinguish products coming from Israeli settlements. Here, what is required is not only labeling the products of the settlements, but also boycotting them as a whole out of respect for the articles that these countries have committed to regarding the rights of the Palestinian people on the 1967 lands. Israel boasts to the world of its trade relations with the European Union, so that we can comprehend the extent of mutual interests. In 2010, the European Union and Israel signed a partnership agreement to enhance economic cooperation between them, and now total Israeli exports exceed $110 billion, of which 18 billion are to the European Union and Israel imports from the European Union. exceeded 30 billion.

All European peoples love and respect the Palestinians. However, the European Union governments, which consider the Israeli settlements “illegal and an obstacle to peace,” are required to raise the level of solidarity with the Palestinian people, move to the implementation stage, and respect their moral and legal obligations towards the political and human rights of the Palestinian people.

This deterioration in solidarity includes the governments of Arab countries that ran after Israel and concluded the “Abraham” agreement, starting with the Emirates to Bahrain, Sudan and Morocco, which signed normalization agreements in 2020 within the framework of a purely pragmatic vision to achieve their interests with America and Israel far from war / clash or any Arab framework or A solution to the Palestinian issue, without consulting the Palestinians to achieve its interests in fighting Iran and achieving technological and commercial partnerships with Israel to ensure leadership of the Arab helm in implementing the Deal of the Century.

If we want to be realistic, we proceed from the Palestinian national interest, and adopt the pragmatic approach adopted by the rest of the countries. The foreign policy of states today is not guided by morals, principles and decisions of international law. What guides states today are their interests. In order to strengthen solidarity, we must show an attractive positive image of official solidarity, and here we must start with the file of division, which has become a factor expelling any solidarity with the Palestinian people….

في يوم التضامن مع فلسطين

يحيي الفلسطينيون، ومن يساندهم حول العالم، بتاريخ ١١/٢٩ من كل عام يوم التضامن مع الشعب الفسلطيني الذي يُصادف ذِكْرَى قرار التقسيم 181.

التضامن الشعبي العالمي ارتقى لأبهى صوره مُنذ قيام الاحتلال، وتجلى خلال أيار الماضي. بعد صعود قضية الشيخ جراح ثم الحرب على غزة، شهدنا تضامناً عظيماً مع الشعب الفلسطيني من شتى مدن وعواصم العالم، وهنا نؤكد على ضرورة البناء على هذا التضامن وعدم تركه مؤقتاً أو متأثراً بأحداث وأزمان معينة.

أكتب عن ذكرى التضامن مع الشعب الفلسطيني لأنها للأسف أصبحت رمزية على مستوى الحكومات والتضامن الرسمي، حيث تقام فيها الخطابات والاحتفالات والمؤتمرات، وإذا تناولنا مدى تضامن المجتمع الدولي وحكوماته مع الشعب الفلسطيني، نرى الجميع ودون استثناء يشدد على التزامه الصارم بحقوق الشعب الفلسطيني، وتم تأكيد موقف واضح بأن الحل الواقعي الوحيد بين إسرائيل وفلسطين يقوم على دولتين تكون القدس عاصمة لهما. الحقيقة أنه وبعد ٣٠ عاماً، علينا أن نواجه حقيقة أن هذه الردود الدبلوماسية لم تتطور لأية تدابير عملية على الأرض سواء من ناحية سياسية او غيره، فلم تتجرأ أي دولة في الاتحاد الاوروبي مثلاً، باستثناء مملكة السويد على الاعتراف بالدولة الفلسطينية حتى يومنا هذا، التقصير لا يقتصر على المستوى السياسي ولكن من ناحية اقتصادية، بينما تقود هذه الدول المانحة جهود تأمين السلطة الفلسطينية مالياً، إلا أن العلاقات الاقتصادية والتجارية بين دول الاتحاد الأوروبي وإسرائيل قوية جداً، بغض النظر عن الموقف السياسي الرسمي الداعم للحق الفلسطيني بشأن حل الدولتين أو القدس أو الاستيطان، إلا أن زخم العلاقات والمصالح التجارية تحكم العلاقات الدبلوماسية بين اسرائيل والاتحاد، وهنا علينا العمل فلسطينيناً وبكافة السبل للضغط على الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء في الأمم المتحدة لاحترام قراراتها المتعلقة بالاستيطان! بات ضرورياً مساءلة دول الاتحاد الاوروبي مثلاً حول تنفيذ قراراتها المتعلقة بمنتجات المستوطنات وتفعيل التوسيم وملصقات المستوطنات وقائمة الشركات إلى أن نصل لمقاطعة المنتجات الصادرة من المستوطنات انطلاقاً من مبدأ متفق عليه بعدم قانونينتها.

لقد أصدرت محكمة العدل الأوروبية عام 2018، وهي أعلى هيئة قضائية في الاتحاد الأوروبي، قراراً يلزم إسرائيل بوسم المنتجات المصنعة في المستوطنات الاسرائيلية المقامة على أراضي الضفة الغربية المحتلة، بما فيها القدس الشرقية، إضافة إلى الجولان. ولا ننسى أن مفوضية الاتحاد الاوروبي أصدرت في تشرين الثاني 2015 قراراً يقضي بوسم منتجات المستوطنات (ملصقات) لتمييز المنتجات القادمة من المستوطنات الاسرائيلية. وهنا المطلوب ليس فقط وسم منتجات المستوطنات بل مقاطعتها بالمجمل احتراماً للمواد التي التزمت بها هذه الدول تجاه حقوق الشعب الفلسطيني على أراضي ١٩٦٧. إسرائيل تتباهى أمام العالم بعلاقاتها التجارية مع الاتحاد الأوروبي، حتى نستوعب حجم المصالح المتبادلة، لقد وقع الاتحاد الأوروبي وإسرائيل عام 2010 اتفاقية شراكة لتعزيز التعاون الاقتصادي بينهما، والآن يتجاوز إجمالي الصادرات الاسرائيلية 110 مليارات دولار، 18 مليار منها الى الاتحاد الاوروبي وواردات اسرائيل من الاتحاد الاوروبي تعدت 30 مليارا.

الشعوب الأوروبية كافة تحب وتحترم الفلسطينيين، إلا أن حكومات الاتحاد الأوروبي الذي يعتبر المستوطنات الإسرائيلية “غير شرعية وعقبة في طريق السلام” مطالبة للارتقاء بمستوى التضامن مع الشعب الفلسطيني والانتقال لمرحلة التطبيق واحترام التزاماتها الأخلاقية والقانونية تجاه حقوق الشعب الفلسطيني السياسية والإنسانية.

هذا التردي في التضامن يشمل حكومات الدول العربية التي هرولت وراء اسرائيل وأبرمت اتفاقية “أبراهام”، بدءاً من الامارات الى البحرين والسودان والمغرب التي وقعت اتفاقيات التطبيع في ٢٠٢٠ في إطار رؤية براغماتية خالصة لتحقيق مصالحها مع أمريكا واسرائيل بعيدة عن الحرب/الاشتباك او أيإطار عربي او حل للقضية الفلسطينية، دون مشاورة الفلسطينيين لتحقيق مصالحها في محاربة إيران وتحقيق شراكات تكنولوجية وتجارية مع إسرائيل لتضمن قيادة الدفة العربية في تطبيق صفقة القرن.

إذا أردنا ان نكون واقعيين، ننطلق من المصلحة الوطنية الفلسطينية، ونتبنى النهج البراغماتي الذي تتبناه باقي الدول. السياسة الخارجية للدول اليوم لا تقودها الأخلاق والمبادىء وقرارات القانون الدولي. إن ما يسيّر الدول اليوم هو مصالحها، حتى نعزز التضامن لا بد لنا أن نظهر بصورة إيجابية جذابة للتضامن الرسمي، وهنا لا بد من البدء بملف الانقسام الذي بات عامل طرد لأي تضامن مع الشعب الفلسطيني….

China, come here!

Under the above title, Viktor Peruzhenko wrote, in “Известия”, about Washington’s attempts to link Beijing to strategic arms limitation agreements.

In an article by Peruzhenko, an expert at the Center for Intercultural Research, Huzhou University in China:

After the meeting of the leaders of the United States and China, Joe Biden and Xi Jinping, via the Internet, in America, at various levels, discussions began on involving China in the strategic stability negotiations.

Discussions on this topic began with a statement by US National Security Adviser Jake Sullivan that the two sides agreed during the summit to try to “begin discussing issues of strategic stability.” Sullivan did not provide any details of potential talks and when they would begin. But in early November, the Pentagon, in its report to the US Congress on the state of China’s nuclear weapons, expressed concern about the growth of China’s nuclear power.

It is noteworthy that neither side, in the official reports on the meeting of the two leaders, mentioned strategic stability in the list of issues raised in the discussion. Most likely, this issue was brought up by the American side directly during the meeting. In China, they talk about the assumption that the leaders of the two countries did not reach a consensus on this issue.

In this context, what might Sullivan’s statement mean?

In fact, it very clearly reveals US interests and motives: the involvement of the People’s Republic of China in strategic arms control negotiations constitutes an attempt to weaken China’s strategic deterrence capacity in the event of US military expansion in the Western Pacific. In the context of the growing confrontation with Beijing over Taiwan, Washington’s efforts to reduce China’s strategic forces (not just nuclear) have become more active.

If China participates in such negotiations, the United States can solve another important issue for itself, which is to know the exact data about the size and characteristics of the Chinese nuclear arsenal, since talking about reducing nuclear weapons implies the disclosure of relevant information.

أيتها الصين تعالي إلى هنا!

كتب فيكتور بيروجينكو، في “إزفيستيا” مقالاً يكشف فيه ما تٌخفيه واشنطن من “محاولات ربط بكين باتفاقات الحد من الأسلحة الاستراتيجية.

وأهم ما جاء في المقال أن هناك مفاوضات بين زعيمي الولايات المتحدة والصين، جو بايدن وشي جين بينغ، عبر النت، حول “إشراك الصين في مفاوضات الاستقرار الاستراتيجي.”

بدأت المناقشات حول هذا الموضوع ببيان صدر عن مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان بأن الجانبين اتفقا خلال القمة على محاولة “بدء مناقشة قضايا الاستقرار الاستراتيجي”. لم يقدم سوليفان أي تفاصيل عن المباحثات المحتملة وتوقيت بدئها. لكن سبق، في أوائل نوفمبر، أن أعرب البنتاغون، في تقريره للكونغرس الأمريكي حول حالة الأسلحة النووية الصينية، عن قلقه من نمو القوة النووية الصينية.

يشار إلى أن أيا من الجانبين لم يشر، في التقارير الرسمية عن اجتماع الزعيمين، إلى الاستقرار الاستراتيجي في قائمة القضايا التي أثيرت في المناقشة. على الأرجح ، تم طرح هذه المشكلة من قبل الجانب الأمريكي بشكل مباشر خلال الاجتماع. ويتحدثون في الصين عن افتراض أن زعيمي البلدين لم يتوصلا إلى توافق حول هذا الموضوع.

في هذا السياق، ماذا يمكن أن يعني تصريح سوليفان؟

في الواقع، إنه يكشف بوضوح تام عن مصالح الولايات المتحدة ودوافعها: فإشراك جمهورية الصين الشعبية في مفاوضات الحد من الأسلحة الاستراتيجية تشكل محاولة لإضعاف قدرة الردع الاستراتيجية الصينية في حال التوسع العسكري الأمريكي في غرب المحيط الهادئ. وفي سياق المواجهة المتزايدة مع بكين بشأن تايوان، أصبحت جهود واشنطن للحد من القوات الاستراتيجية الصينية (وليس فقط النووية) أكثر نشاطا.

إذا شاركت الصين في مثل هذه المفاوضات، يمكن للولايات المتحدة أن تحل مسألة أخرى مهمة لنفسها، وهي معرفة البيانات الدقيقة حول حجم وخصائص الترسانة النووية الصينية، حيث أن الحديث حول خفض الأسلحة النووية يعني ضمنا الكشف عن المعلومات ذات الصلة.

Challenges hinder China’s bid for Middle East peace

Beijing’s diplomacy for the Palestinian cause has five challenges to overcome. But, no matter what the result will be, the country will likely strengthen its hand in the region

Irecently attended a conference tackling Chinese-Palestinian relations and discussing a probable Chinese role in the Middle East in general and the Palestinian cause in particular. The conference was staged over the fact that Beijing is trying to actively partake in the region after estimations that the U.S.’ withdrawal from Afghanistan and Iraq will leave a huge power vacuum there.

This March, Chinese Foreign Minister Wang Yi conducted a visit to six countries in the Middle East and North Africa (MENA) region, where he spoke about his country’s five-point initiative for the region’s peace, security and prosperity: “First, advocating mutual respect. Second, upholding equity and justice. Third, achieving non-proliferation. Fourth, jointly fostering collective security. Fifth, accelerating development cooperation.”

Wang also mentioned that his country was preparing to host peace talks with a view to bringing the Palestinians and Israelis together after a stalled peace process since 2014 following Israeli refusal to halt the expansionist policy of settlement in the occupied West Bank and East Jerusalem.

‘Opportunity’ in the region

Palestinians eyed the Chinese call eagerly with five Palestinian officials – mainly the Palestinian president – hailing the initiative and terming it an “opportunity” to bring peace to the war-torn region. Israel, however, turned a deaf ear to the Chinese offer; thus, no Israeli official commented on the initiative, apart from the comments from a former Israeli official claiming that China was nothing but a “show-off” for this offer. Hence, the Israeli rejection of any peace process not including the U.S. as the chief mediator constitutes the first and main challenge for China to face in playing a mediating role in the Israeli-Palestinian conflict. The U.S. will remain Israel’s preferred broker, given the fact that, for the latest 30 years on the peace path, it has exerted no pressure on Israel to commit to the peace obligations nor to respect the signed agreements with the Palestinian side.

The death of the two-state solution comes as the second challenge facing China. Beijing believes that this approach might still bring peace to the region despite the fact that it is highly opposed by Israel. For decades, Israel has been creating new realities in the ground to make this solution elusive. Using the settlement issue in the West Bank as an example, we’ve seen the number of Israeli settlers triple since the Oslo Accords of 1994, not least the daily incursion to Al-Aqsa Mosque and the policy evicting Jerusalemites from the Sheikh Jarrah and Silwan neighborhoods.

Thirdly, China is not engaging with the weighty actors on the Palestinian side, most specifically the resistance movements of Hamas and Islamic Jihad. The latest Israeli onslaught on Gaza proved that Hamas is the main influential political player in the Palestinian scene, with the group making the decision of war (military escalation) and peace (cease-fire). The group’s popularity is also rising on Palestinian streets, with an opinion poll held in Ramallah in October giving Hamas’ performance during the latest tension with Israel an endorsement of over 71%. These realities cannot be ignored, as any country seeking to have a role in any cause should include the effective actors, both the state and nonstate ones.

The fourth challenge comes as China has no will nor power to force Israel to sit at the negotiation table. The same goes with Israel, which has no wish or aspiration to do so, as it is self-sufficient in terms of military equipment, technology and U.S. cash flow. In fact, China needs Israel more than Israel needs it, thanks to the sophisticated agricultural technology and advanced software companies it has.

‘Friends of Peace’

The lack of Chinese experience in peacemaking or mediation is the fifth challenge. Only two years before, China hosted talks between the Afghan rivals that brought about no breakthrough in the country’s peace and stability. Beijing’s lack of experience was actually seen in the low-profile Palestinian and Israeli figures China invited for talks this July in Beijing under the banner of “Friends of Peace.”

These are the five challenges facing China in spearheading talks between the Palestinians and Israelis. However, there is still a big opportunity for Chinese diplomacy in the region, mainly in the Palestinian cause by defending the Palestinian peoples’ rights of return and self-determination and engaging actively in the Palestinian domestic political scene (such as working toward reconciliation between Palestinian rivals) along with fostering cultural communication between the Palestinian and Chinese peoples. These moves will definitely increase Beijing’s influence on the regional and international level given the fact that this cause has traditionally been at the heart of just causes that concern free people across the globe, no matter their religious, political or ethnic affiliation.

Source: Daily Sabah

Palestinians and Israelis in a Race to China

One of the secrets revealed by the occupation is the increasing movement towards rapprochement with China, as an escalating superpower in all political, economic and technological sectors, which prompted most Israeli official institutions to conclude more agreements and deals with its Chinese counterpart, to the extent that disturbed the United States, the official sponsor And the president of the occupation, fearing that this rapprochement between (Tel Aviv) and Beijing would harm Washington’s interests in the region.

At the same time, the official Palestinian interest in the rising Chinese power declined, after the official Palestinian leadership placed all its options and alternatives in Washington, and thus lost a historical ally for the Palestinian cause, until the situation reached the point that China in the late sixties and early seventies was more “Palestinian” than the Palestinians themselves. According to some historical readings that monitored the amount of support and backing provided by Beijing to the Palestinian resistance at the beginning of its rise during that stage.

In light of this Palestinian absence, with its various institutions and activities, from the Chinese atmosphere, Istanbul witnessed the first international conference a few days ago to discuss the future of Chinese-Palestinian relations, organized by the Asia and the Middle East Forum, and an elite Palestinian and Chinese center attended, which included the presentation of working papers and scientific research that present forward-looking visions for the future. Relationships of the two sides, and recommendations to their decision-makers.

This conference constitutes a qualitative addition to the work towards restoring Chinese-Palestinian relations after this long interruption, especially as the occupation is racing against time to develop its relations with Beijing, despite the American anger about that, and the influx of envoys from Washington to (Tel Aviv) to curb the Israeli acceleration towards China, with The first in this political and diplomatic effort is us, the Palestinians, not the occupation.

The Palestinians do not have the luxury of foreign and international relations to turn their backs on China, or at least do not give establishing relations with it the attention it deserves. It is true that it has its political, economic and strategic calculations, and at some point it may see that its relations with the occupation meet those interests for it; This requires the Palestinians to market their cause to it, and to show that they are more important to its interests in the region than the occupation.

The Istanbul conference referred to above, which was held by the Asia Middle East Forum (AMEF), may be an additional building block in this long journey, but the matter will not stop there, because Palestinian decision-makers, at all levels, are required to take into account the recommendations issued by it, and the observations made by researchers, Reaching a straight relationship with China that basically serves our just cause, mobilizes energies for it, mobilizes its capabilities, and brings to its side the major countries in the world, especially since the occupation does not leave any stray or incoming without taking it into account, in order to remain in a state of international embrace and international sponsorship. for his colonial settlement project.

الفلسطينيون والاحتلال في سباق نحو الصين

من الأسرار المكشوفة لدى الاحتلال، ذلك الحراك الآخذ بالتزايد للتقارب مع الصين، باعتبارها قوة عظمى متصاعدة في جميع القطاعات السياسية والاقتصادية والتكنولوجية، الأمر الذي دفع معظم المؤسسات الرسمية الإسرائيلية لإبرام المزيد من الاتفاقيات والصفقات مع نظيرتها الصينية، إلى الحد الذي أزعج الولايات المتحدة، الراعي الرسمي والرئيس للاحتلال، خشية أن يتسبب ذلك التقارب بين (تل وأبيب) وبكين بالإضرار بمصالح واشنطن في المنطقة.

في الوقت ذاته، تراجع الاهتمام الرسمي الفلسطيني بالقوة الصينية الصاعدة، بعد أن وضعت القيادة الرسمية الفلسطينية كل خياراتها وبدائلها في واشنطن، وبذلك خسرت حليفا تاريخيا للقضية الفلسطينية، حتى وصل الحال بأن تكون الصين في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات “فلسطينية” أكثر من الفلسطينيين أنفسهم، وفق بعض القراءات التاريخية التي رصدت حجم الدعم والإسناد الذي وفرته بكين للمقاومة الفلسطينية في بداية صعودها إبان تلك المرحلة.

وفي ظل هذا الغياب الفلسطيني بمختلف مؤسساته وفعالياته عن الأجواء الصينية، شهدت مدينة إسطنبول قبل أيام انعقاد المؤتمر الدولي الأول لبحث مستقبل العلاقات الصينية الفلسطينية، بتنظيم من منتدى آسيا والشرق الأوسط، وحضور نخبوي مركز فلسطيني وصيني، شمل تقديم أوراق عمل وأبحاث علمية تقدم رؤى استشرافية لمستقبل علاقات الجانبين، وتوصيات لصناع القرار لديهما.

يشكل هذا المؤتمر إضافة نوعية للعمل نحو استعادة العلاقات الصينية الفلسطينية بعد هذا الانقطاع الطويل، ولا سيما أن الاحتلال يسابق الزمن لتطوير علاقاته مع بكين، رغم الغضب الأمريكي من ذلك، وتوافد المبعوثين من واشنطن إلى (تل أبيب) لكبح جماح التسارع الإسرائيلي نحو الصين، مع أن الأولى بهذا الجهد السياسي والدبلوماسي هو نحن الفلسطينيين، وليس الاحتلال.

الفلسطينيون لا يملكون ترف علاقات خارجية ودولية كي يديروا الظهر للصين، أو على الأقل لا يمنحوا إقامة علاقات معها ذلك الاهتمام الذي تستحقه، صحيح أن لها حساباتها السياسية والاقتصادية والإستراتيجية، وربما ترى في لحظة ما أن علاقاتها مع الاحتلال تلبي لها تلك المصالح؛ ما يستوجب من الفلسطينيين تسويق قضيتهم أمامها، وإظهار أنهم أكثر أهمية لمصالحها في المنطقة من الاحتلال.

مؤتمر إسطنبول المشار إليه أعلاه، الذي أشرف عليه منتدى آسيا والشرق الأوسط، قد يكون لبنة إضافية في هذا المشوار الطويل، لكن الأمر لن يتوقف عنده، لأن صناع القرار الفلسطيني، وعلى اختلاف مستوياتهم، مطالبون بأن يأخذوا بالتوصيات الصادرة عنه، والملاحظات التي دونها الباحثون، وصولا إلى علاقة مستقيمة مع الصين، تخدم بالأساس قضيتنا العادلة، وتجند لها الطاقات، وتحشد لها الإمكانات، وتجلب إلى صفها الدول الكبرى في العالم، ولا سيما أن الاحتلال لا يترك شاردة ولا واردة إلا ويأخذها بعين الاعتبار، كي يبقى في حالة احتضان دولي ورعاية أممية لمشروعه الاستيطاني الاستعماري.

المصدر: جريدة فلسطين

Will China reconsider its “peaceful rise” approach?

It seems that there are opportunities for China to reconsider its approach to the peaceful rise on which its international foreign policy has been based since 2003, because many important developments and changes have occurred over the past 18 years, which may affect the foundations on which this theory was built.

A few days ago, I had the pleasure of participating in an international conference held in Istanbul by Asia Middle East Forum (AMEF), in cooperation with a Chinese university, on China and the Palestinian Cause, and I would like to share with the honorable reader some of the ideas I presented in my paper.

Since China adopted the Four Modernizations in 1978, it has turned its back on the Cultural Revolution, and has gradually moved towards a pragmatic policy that gives priority to interest over ideology, and has adopted policies of openness and economic development, while maintaining the dominance of the Communist Party over political and public life.

In 2003, the Chinese strategic thinker Zheng Begian formulated the theory of “peaceful rise”, which talks about China’s gradual transition to a major player in international relations, but without threatening the security and stability of the international system, and the use of soft power tools as a basis for this rise. It is a theory consistent with the theory of peaceful development of former President Hu Jintao.

This theory tends not to indulge in regional conflicts, which explains its absence from the “international quartet” related to the Palestinian issue. It is keen to appear at the same distance from the conflicting parties, does not have a global political project, is based on the policy of “say your word and walk,” and only stresses the issue of Taiwan, which it considers a national issue.

Through this vision, China wanted to gain time in developing its economy, its military forces, and its high technological capabilities, that is, strengthening itself in various fields, until it becomes in a position to impose itself internationally. Has the theory of the “peaceful rise” exhausted its purposes, and it is time for China to define its new position and aspire to new goals?!

In this article, we focus on four main indicators, noting that each of them has many sub-indicators. We will have to choose some of them due to the limited size of the article.

The first indicator is the economic indicator that has made huge leaps compared to all countries of the world. We note that China’s GDP jumped from 1.66 trillion US dollars in 2003 to 14.72 trillion dollars in 2020, an increase of 887%, doubling its size nearly nine times. And after it was ranked sixth in the world, it rose to second place after the United States. As for the countries that preceded it (Britain, Germany, France and Japan), the Chinese GDP became greater than the total output of these countries combined (14.18 trillion dollars in 2020) by about 540 billion dollars. China’s GDP is expected to catch up with that of the US before 2030.

Since 2013, China has become the first in global trade, with the volume of exports and imports reaching about five trillion dollars in 2020, and China has cash reserves of up to 3.2 trillion dollars. China is the first exporter to about 35 countries, and the first importer from about 25 countries, and it invests in US treasury bonds about one trillion and 72 billion by the end of 2020.

China has industries in almost all fields, and has been able to improve its quality while maintaining very competitive prices. China has also entered into giant projects such as the Belt and Road project, which includes about 70 countries, covering 65% of the world’s population, and includes global trade routes, ports, railways, and others.

The second indicator is the great military rise. It is noted that the Chinese military budget was $33.14 billion annually in 2003, and it was the fifth globally, in terms of military spending, and was equivalent to about 7.6% of the US military budget only, but it jumped to $252.3 billion in the year 2020, an increase of 760%, which is more than the total budgets of Russia 61.9 billion, Britain 59.2 billion, France 52.8 billion, and India 72.9 billion (totaling $246.5 billion) for the same year. Although it is still far from the United States ($778 billion), it expresses a qualitative new global military positioning.

In addition to the fact that China has about 350 nuclear bombs, it has managed in the past years to develop weapon technology, and it has become less in need of Western technology than before. One of the most prominent indicators of its progress was the discovery of the tremendous progress in hypersonic missiles, the most prominent of which was the Dongfeng 41 (East Wind) missile, an intercontinental missile that can carry ten nuclear warheads, and can fly at a speed of up to 25 times the speed of The sound (510 kilometers per minute), and its range of more than 12 thousand kilometers, which constitutes a serious strategic challenge to the Americans in this regard.

The third indicator is scientific progress and broad technological development, a development that the world notices in China’s performance in many aspects. For example, we note that the number of patents registered in China (for residents) was about 32,000 in 2007, compared to about 80,000 in the United States, while in 2019, patents in China jumped tremendously to 361,000 compared to 167,000 in United State. To clarify the differences further, what Russia recorded in the same year was 20,000, and Germany and France about 12,000 each.

In the means of communications, especially the fifth generation 5G, exceptional Chinese progress, which prompted the United States to impose severe sanctions against Huawei, for example, and China recently launched a satellite that works with the sixth generation 6G technology (for example, it can download 142 films in one second).

The fourth indicator relates to the network of political relations and the broad economic and investment interests that China has managed to weave over the past years, so that it has become the strongest presence in Asia and Africa, and in the system of mutual interests with many countries. This indicator is reinforced by the absence of a hostile colonial past for China, which facilitates its acceptance by the countries and peoples of the world, in contrast to the imperialist colonial image of America and Western countries.

The previous indications do not mean that China has achieved all its goals of “peaceful rise”, nor that it has become in a global position superior to the United States, it still has a long way to go. However, it is clear that China’s global position in 2021 has a huge strategic change from that in 2003, and that many of the goals of the “peaceful rise” theory have been achieved, and that a number of the facts on which this theory was built no longer exist. Moreover, the peaceful rise of China did not succeed in alleviating the American sense of the dangers of the rise of this genie, which made America focus in competition and potential risks on both sides of the Pacific Ocean, and the rise of China became faced with obstacles and obstacles, which put it in the corner of self-defense, and activate its global political role. And if we take into account a number of manifestations of the global American decline, and the world’s move towards a multipolar system, then China, which imposed itself, will sooner or later find itself reviewing its theory of “peaceful ascent” to present a developed vision commensurate with its new global position, and to face challenges resulting from this new positioning.

On the other hand, there are still a number of soft sides in the Chinese system. The Chinese system is still a communist political system under one-party rule, with hybrid components of a pragmatic system and an economic system intertwined with capitalist contents. It suffers from real crises in the spread of corruption and lack of transparency; He also fears the potential high costs of openness and political freedoms. The system suffers from social problems that resulted from birth control, the behavioral and value decline of the young Chinese generation, and the repercussions of the phenomenon of globalization and consumer phenomena on Chinese society. This may make the transition to a new vision with a new global position a difficult process, which may delay the possibility of downloading it to the ground.